פסק-דין בתיק ת"א 7177-07

1.         התביעה:

            תביעה להחזר חוב הלוואה ע"ס 100,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

            בכתב התביעה נטען, כי בהתאם למוסכם נתן התובע לנתבע סך 100,000 ש"ח (ס' 7 לכתב התביעה), אך הנתבע לא עמד בהתחייבותו, על פי ההסכם, ולא פרע את מלא חובו למרות כל פניות התובע (ס' 12 לכתב התביעה). חובו של הנתבע ליום הגשת התביעה עומד על סך 101,552 ש"ח (ס' 13 לכתב התביעה), ועל כן עותר התובע לחייב הנתבע לשלם לו הסכום של 101,552 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות ושכ"ט עו"ד.

2.         ההגנה:

            הנתבע טוען כי " האמור בסעיף 7 לכתב התביעה מוכחש מכל וכל. הטענה בדבר נטילת ההלוואה מהתובע מנותקת מהמציאות וכל כולה הנה פרי דמיונו של התובע. היעלה על הדעת שנטילת הלוואה שהתבצעה במשרד עורכי דין של המלווה - במשרדו של בא כוח התובע תתבצע מבלי להחתימו על מסמך כלשהו??!!!" (סעיף 33) לכתב ההגנה.

            הנתבע ממשיך וטוען, כי האמור בסעיפים 12, 13, לכתב התביעה, " מוכחש מכל וכל" (סעיפים 38, 39 לכתב ההגנה).

3.         דיון:

            3.1       למי ניתנה ההלוואה בסכום של 100,000 ש"ח?

                        התובע (ע"ת/1) הצהיר בתצהיר עדותו הראשית, כי לקראת סוף חודש ינואר 2007, הנתבע ביקש ממנו הלוואה בסך 100,000 ש"ח, על מנת שהכסף יועבר לבתו של הנתבע, כדי שהיא תוכל לשלם חובות שחלו על הבית של הנתבע, ולאחר שתסלק החובות, תוכל למשכן הבית ותיתן לאביה הנתבע 380,000 ש"ח והוא יתן לה את הבית שלו (ס' 4 לתצהיר). לטענת התובע, הנתבע הבטיח לו, שהוא הנתבע, ישלם לו חוב קודם נשוא תיק הוצל"פ, וכן את הכסף שילווה לו (ס' 4 סייפא לתצהיר).

                        בהתאם קבעו להיפגש אצל עו"ד אריאל אלבאום, התובע, הנתבע ובתו. (ס' 5 לתצהיר).

                        בתו של הנתבע התחייבה, כי היא תרשום שעבוד על הבית של אביה, (שהיא ירשה חלק ממנו, לאחר מות אמה) אם אביה - הנתבע לא ישלם לתובע את ההלוואה (ס' 5 לתצהיר).

                        לטענת התובע סוכם עוד, כי אם הנתבע ישלם הסכום (של 100,000 ש"ח - י.מ.) עד ליום 01/03/07 יוותר לו התובע על חלק מהחוב בתיק ההוצל"פ 03-070333-05-5 (חוב שעמד אז על סך של כ-98,000 ש"ח) כך שהחוב יועמד על סך 60,000 ש"ח ולכן נרשמה ההתחייבות של בתו של הנתבע כמפורט בנספח "א" (ס' 6 לתצהיר).

                        ממשיך התובע ומצהיר, כי בשעות הערב הוא ואפי (אפריים לוי - י.מ.) נגשו לביתו של אליהו (הנתבע - י.מ.) ברחוב רשב"ג ונתנו לו סך של 100,000 ש"ח (ס' 7 לתצהיר).

                        יצויין, לשלמות התמונה ובאין חולק, כי התובע טוען שהוא הסיר העיקול שהוטל בהליכי הוצל"פ על ביתו של הנתבע במסגרת הליכי הוצל"פ בתיק הנ"ל, כדי לאפשר לבתו של הנתבע לקבל משכנתא בסכום של 380,000 ש"ח (ס' 9 לתצהיר).

                        משהגיע המועד, כאמור, להחזר ההלוואה של ה-100,000 ש"ח, אמר הנתבע לתובע שבתו עדיין לא הצליחה להסתדר עם אחד הנושים ועל כן, אין לו כסף לשלם, כיון שבתו לא קיבלה משכנתא (ס' 8 לתצהיר).

                        לאחר זמן התברר לתובע, כי בתו של הנתבע לא הצליחה להסתדר עם אחד הנושים ולא אישרו לה משכנתא והבית נמכר ע"י הנתבע (ס' 10 לתצהיר).

                        משכך, לבקשת התובע הוטל שוב עיקול על הבית בתיק הוצל"פ הנ"ל, ובעקבות העיקול הוא זכה לקבל את סכום החוב בתיק ההוצל"פ (ס' 11 לתצהיר).

                        התובע ממשיך ומצהיר, כי " מיום שאליהו (הנתבע - י.מ.) מכר את הבית הוא מ נסה להתחמק מתשלום חובותיו אלינו (כולל נסיון לקבל את כספי התמורה מבלי לשלם את החוב בתיק ההוצל"פ שהוסר על בסיס אמון), ומנסה לטעון, כי בתו והחתן לא שילמו את מלא החובות כפי שהבטיחו לו ולכן הוא סבור שבתו וחתנו צריכים לשלם את החוב..." ו-" למרות פניות חוזרות ונשנות סכום החוב לא שולם לי" (ס' 12, 13 לתצהיר).

                        משנחקר התובע ונשאל: